Zgłoś komentarz do moderacji

w zasadzie to obie strony mają rację ;) choć po tym artykule pod względem formalnym szala przechyla się na korzyść urzędu. mocnym argumentem jest dostarczenie nieupoważnionej osobie pisma (poleconego). tyle, że nie jest to wina urzędu lecz listonosza. gostyński jednak nie może mówić, że nie wiedział o kontroli skoro były rozmowy i przekładanie terminów. rozumiem, że można przesunąć raz czy dwa, ale parę miesięcy to już odrobinę za długo ;) koronnym argumentem jest to, że faktycznie można wyznaczyć osobę w zastępstwie, a w przypadku niejasności przesunąć kontrolę do czasu uzyskania wyjaśniej. wówczas kontrola jednak trwa. równie dobrze gostyński mógł przyjść do urzędu z papierami i powiedzieć kontrolujcie! obecnie trwają przepychanki i wzajemne obarczanie się winą. faktem jest, że urząd równie dobrze może zweryfikować obecne dokumenty i sprawdzić stan faktyczny. jeśli nie będzie zastrzeżeń to w imię dobrej współpracy może 60tys anulować wszak to oznaczało by iż pieniądze wydano zgodnie z przeznaczeniem i raczej nikt krzywdy tutaj nie poniesie.